一个法律问题请教

最佳答案 - 由投票者2008-06-04 21:13:20选出

无论小偷的伤势如何，只要小偷告你，你就要负责任，他偷你那是另种法律关系，你会感到奇怪吧？对，这就是我国的法律关系。我劝你还是不要养如此凶烈的狗。
看看上面的回答吧，有些可是法律专家啊。他们的答案都不一致，你会越看越糊涂的，这就是中国法律的怪圈，其中还有举小偷和警察的例子说明此事，但他忽视了一个最基本的道理，那就是警察不可能偷偷进入你家的，如果你有问题要暗中侦察你，警察也不会笨到连你家养了狗都不知道，就盲目进入的。而且此人还用了“生命劝平等”法律词汇，法院的法官就是听了此种词汇感到是大道理而判意偏移，就会出现小偷可以状告被偷者的戏剧性事例的发生……够你学的吧？
另一方面，中国至今没有关于私宅（领地）权益保护法律条，据说现在要出台的《物权保护法》也不涉及擅自侵入私宅（领地）的保护，这就给小偷或其他动机性犯罪人有了可钻的法律空子，也就是上面所说的你要证明进入你家的是小偷，或是其他有侵害动机的人，这就是不讲基本道理的法理，你的私宅（领地）任有他人侵入，你还不能对他怎么样，如果他在你的家里出什么伤害，比如他不小心磕破了鼻子，你还要为此负责，因为小偷脸上没有标记你不能证明他是小偷，他是在你这里受到伤害的，证明他是不是小偷不是警察的事而是你的事了，简直是岂有此理！
我国的法律有些是讲不清的，很多事情用法律处理很难处理地干净，你所提到的问题如果是在美国，那就什么责任都不要负。因为在美国很多洲执行的是任何人不经主人允许，私自进入他人私宅，主人可以警告或直接对已经进入的人实施强对措施，其中一个措施就是可以向侵入者开枪而不要负任何的责任……更不用说是忠实的看户狗把他给咬伤咬死了。但在中国不行，由于法律系统的不健全、法律的实施可操作性差和立法的严重滞后或立法对意愿的盲从，在一些社会问题的解决上存在很多的矛盾和空白，即使你是在自己家里受到外来侵扰，你也要小心翼翼，因为你会在防卫时不知不觉中触犯中国“后释式法律”的，即使你以前是法律专家从来没看到过此法律。
我国法律的掐段因果关系断案，是造成更复杂社会关系的一个国体因素，比如，一个小偷在被人发现追跑时由于自己慌张而坠楼死亡，此种现象本来是小偷犯罪的因果关系，但此案中竟有人提出“罪不该死”，而法律机构也因此感到似乎有道理，就要做一翻的探讨，本是简单的因果关系，搞的复杂化了。提出“罪不该死”此论的人是根本就没有考虑直接因果关系，实际上这并不是由于对小偷处罚处理的结果，而是犯罪人在直接犯罪时的意外结果。请问有何需要讨论解释的呢？
有的人打着人生命权高于一切的旗号，无视犯罪直接因果关系，故意炒作一些本已经定性的法律关系，实质是有害于社会的。
小偷逃跑不慎坠楼而死和被看户狗咬伤咬死，其直接重要因素不是被人追和被狗发现，而是他的动机性犯罪行为，难道我们要在家周边贴上“小偷，我家中有狗，不经允许不得入内，否则后果自负”或“小偷高楼盗窃当心坠楼，否则摔死该楼住户盖不负责”的敬告吗？
遏制动机性犯罪应是立法的根本，而不要造成小偷在受到法律制裁后还要状告被偷人，理由是：“他家的窗户没关好，纵容了我的犯罪，他也应负责”这样的怪圈……
但无论怎么样，还是要接受现在的中国法律环境的，所以我还是劝你：关好管好你家的狗！
祝你平安！！！