有哪些国家的领导人会参加北京奥运会开幕式？

最佳答案 - 由投票者2008-04-28 09:02:04选出

是谁赋予了奥林匹克运动会如此多彩的光环？不是“更快、更高、更强”的奥运精神，不是千百年历史的沉淀，而是国家间权利斗争的需求。

　　说到死，奥运会再大，也就是一场四年一次的世界体坛盛会，奥林匹克运动会历史再久远也就那一百多年的历史，而人类为了各自的、集团的、国家和民族的利益，并发出的那血与火的斗争史起码也有五千年吧！

　　五千年历史的赋予权利斗争的地位，足以让一场奥运盛会沦为其斗争的附属品。因为，政治权利作为金字塔的最顶端，他的利害关系早已渗透到人类生活的各个角落，只要有政治权利的需求，没有道理不去加以利用，否则等待你的只有历史的嘲讽。

　　这就是为什么，从达尔富尔问题到缅甸问题，西方世界一直在用一个鼻孔表达他对中国“践踏人...权，限制自由”的“愤怒”。这一次，西藏的骚乱活动，在西方世界掀起的波澜竟胜过了以往西方世界的对中国的“口诛笔伐”，这种对中国的“愤怒”已经上升到了本已与西方价值观毫无直接联系的奥运会之上，便有人兴风作浪，抵制...奥运。

　　本来在如此一个关键年份里，会爆发些尖锐的矛盾，这是寻常百姓也都可以看到一级本质。超乎笔者想象的是，西方在西藏这个问题的认识，或者说口径如此的一致，让人大为诈舌，不仅是报道频繁，波及面也极其广泛，无论是达尔夫有问题还是缅甸问题，笔者观察的感觉完全无法与西藏骚乱相提并论，这显然给予人们一种有组织、有预谋的感觉。

　　西藏的骚乱，很容易被人联系到西藏问题，西方在西藏问题上的经营可以追溯到两个多世纪前，西方在达尔富尔和缅甸的经营，虽然也可以追溯到很久以前，但是很重要的一点是，无论是达尔富尔还是缅甸，都不属于中国，中国与这两个国家政府发生的关系，导致了“人道主义危机”，也就是一个间接影响。西藏就不同了，他属于中国领土神圣不可分割的一部分，历史上与西方世界又有着某一种“情节”。1950年代和1980年代的叛乱，几经西方舆论宣传早已被神圣化，而中国政府的处置手段则被妖魔化，这就形成了一种西方世界的传统认识和一种让中国尴尬境地，西藏问题不像达尔富尔问题和缅甸问题，中国可以通过向苏丹和缅甸政府施加压力缓和。西藏问题根本缓和不了，一旦某种意义上的“缓和”进行了，结果是无法设想的。中国能做的，也只是尽量保持冷静，这就有了广大武警战士骂不还口，打不还手的一幕。

　　原本一场中国人民万众瞩目与期待的体育盛会，遭到西方世界的这一横加阻拦，中国人民会是怎么想的？这一点中国互联网上发生的一切，已经有力回答了西方。

　　那么究竟是为什么，西方世界会以得罪中国政府和人民，冒此不可为之险？要知道，这么做是在自耗亲和力和信用度呀。

　　必然是巨大的利益驱使！西方世界压根不希望中国举办成一场成功的奥运，如果中国期待的是一场成功的奥运，那么其他地方必须割肉，也就是在与中国讲条件。他们知道，错过了08奥运年，以后与中国大谈条件的机会只会越来越少；他们清楚，错失了08奥运年，以后的中国会更加自信。与其等到中国如脱缰野马般跑出其可驾驭的范围，不如先讹诈一笔，真正目的是为中国的进一步繁荣制造麻烦。

　　要知道，无论是1936年德国的柏林奥运会、1980年苏联的莫斯科奥运会，还是196...4年日本的东京奥运会、1988年韩国的汉城奥运会，又或是1996年美国的亚特兰大奥运会，哪一个不是在举办国最为洋洋得意时申请或举办的？

　　西方人肯定很后悔，没有抵制1936德国柏林奥运会，也肯定很赞赏自己抵制1980年莫斯科奥运会。没有抵制德国柏林奥运会的结果是，催生了二次大战；抵制苏联莫斯科奥运会的结果是，影响了冷战的结束。

　　那么，中国北京奥运会呢？是不抵制他随他而去？还是抵制他让他死去？或许他们未必真的认为中国会像纳粹德国和苏联那样，但是一个繁荣的中国自信于世界，总归是件足以让其不快的事情。日本和韩国当年的复兴和崛起，已经挤占了他的不少利益，一旦新型实力体中国紧接而上，欧洲不会有一种快被挤出国际舞台的情绪吗？

　　这就决定着他们不希望看到一场真正成功的北京奥运会被历史铭记在2008年的仲夏。

　　东欧的波兰、捷克等国跳出来了，领导人扬言不会参加北京奥运会开幕式；西欧大国法国跳出来了，总统萨科奇措辞激怒了整个中国。如果不是英国考虑到2012年的伦敦奥运会，德国总理默克尔在2007年因为接见老赖被中国奚落了一番。想必，他们也不会“如此太平”。

　　欧洲人到底要中国开出什么筹码才会太平些？笔者想到了去年萨科奇访华，中国给出的是200亿欧元的订单，才换来了新任法国总统在台湾问题上的“积极表态”。这一次事情不是发生在台湾，如果在台湾，法国或许会配合点，这一次事情发生在西藏拉萨等地。法国人是不是这么理解了中国对他的优厚待遇？一个台湾值200亿欧元，那