二、住房分配不公源于公权力利己化

1.公权力利已化导致住房政策制订不公、住房分配两极分化

这里让我们以房补为例说明：财政部、建设部联合文件通知：停止住房实物分配后，房价收入比（即本地区一套建筑面积为60平方米的经济适用住房的平均价格与双职工家庭平均工资之比）在4倍以上，且财政、单位原有住房建设资金可转化为住房补贴的地区，可以对无房和住房面积未达到规定标准的职工实行住房补贴。对''在京中央和国家 机关的住房补贴''，中央部委单独颁布过一系列文件予以确保落实。而对地方，则规定了地方财政不丰的就可以不予补发。于是，北京等富裕城市再颁布本市文件可以发放房补，而贫困地区城镇职工就没有了房补！试问：中央财政从那里来(即使是北京市的地方资源，也是全国资源的汇聚)？职工居住权利及附丽的住房福利怎么可以按级别财政分档加以剥夺！如此立法施政，社会秩序何以规范！社会公平何来保障！因为公权力的利已化，导致房改政策不公，进而导致房改分房、建房、购房的分配不公。而且，因为公权力的利已化，公权力对房改不公的偏差，一直不想从房改房一户一房的原则上作清退纠正。

因为公权力的利已化，导致房市政策不公，进而导致官商勾结扭曲市场、垄断利润瓜分。而且，因为公权力的利已化，公权力对房市不公的偏差，也就一直没有从项目审批权力行租与取消杂项收费这两项根本上作过纠正。至于土地供应、产权划分、强行拆迁、税收调节、项目招投标、政府监管......几乎无一环节不与权力利己化挂钩导致失序失范！正是政府缺失责任与信用，市场才缺失秩序与规则，于是住宅市场演变成权力、富人与投机者瓜分的盛宴，穷人只有眼红愤怒或看看景致的份，安居只能依靠梦想安慰！而民怨沸腾引发的政府宏观调控，简单到让开发商与市场无情调戏的地步！

由上述可见：政府官员与学者专家总以人多地少的国情论来掩饰不公，完全是欲盖迷障！

我们养活着世界上最庞大的社科专家智库，但他们两年来一直就会争个有泡沫泡沫快破了；无泡沫泡沫还不会破。对策建议就是：信贷提息再提息，调控调控再调控。我们养活着全世畀最庞大最奢靡的政府机关，建设部发改委等政府部门都有庞大的研究中心，但近三十年的摸石头只摸出了个空空洞洞的六条八条十五条再加一个决定。这每条每字的直接成本也许在数亿元人民币上，而其实际价值也许一钱不值！无能也就罢了，可官员还总爱说上一句体制机制的原因敷衍，总说机制体制可就是不改这个机制体制，吊诡不吊诡？其实你们只要放下架子，花上个三万五万十万八万给北京民间经济研究所或企划公司广告公司，他们会给你们拿出非常公正严格的政策条例与系统周密的实施方案一一不信试试！

2.''自有率高''是两极分化的集中表现、人多地少的国情论完全是推卸责任的借口

官员学者总爱拿中国住房自有率高来说事，实在是浑浑噩噩，否则就是别有用心！

第一，说中国住房自有率高就是掩盖两极分化。

建设部官员齐骥在回答香港大公报记者时说：''根据我所掌握的信息，中国城市住房私有率的比例恐怕在全世界不是第一，也是第二，反正是靠前。''(此前不断有官员学者张扬此一观点)。这个问题我们可以化复杂为简单举例来说明：比如我国五户人家：一家有3套房，一家1套房，三家无房租房住；日本五户人家，一家有2套，二家各有1套，一家无房租房：统计平均数都是一家平均接近一套，这个可比吗？不可比啊一一一家显示的是两极分化，而另一家显示的是均有程度：这怎么能说是自有率高排一二、平均数赶上美日呢？

第二，自有率高是权力房改掠夺的结果

自有率高的核心问题正在这里！国外住房自有率是居民自购自建或祖传遗产的真正自得自有率，而我国改革以来城市干部房改房全是公家资产白送的。如果以一户一房给所有城镇干部和个体居民都能送到，自然是好事，可实际却是用干部白拿多套的统计数平均来提升自有率：用这样的自有率来掩盖众多普通职工与居民的缺房率，这样的自有率值得肯定？值得炫跃？

第三，用自有率高来摔包袱就显得更加不公平

建设部官员齐骥在回答香港大公报记者时又说：''我想对于普通的市民，通过租赁房屋来解决暂时的住房问题，应该是一个可取的方法。''此前也不断有官员学者张扬此一观点，建设部官员陈淮曾当场质问听讲人：你们谁现在住在马路上？西方百分之几十的人是租房住的：这些说法十分谎谬！因为中外租房是不可比的！

一是消费方式不同。西方发达国家居民租房是一种文化，是在高级市场化下的一种自由选择的高级消费方式，而非买不起房而租房。美国人的家被称为安在轮子上的家。美国人喜欢迁徙也能够自由迁徙。美国人租房可以提着衣箱入住(家具电器一应俱全，而不像中国式的房壳)，租房就是租家。我国居民租房消费水平岂能与外国相比？

二是租房法则缺失。我国至今没有房屋出租监管法律，一切都听任市场决定。而我国的市场规则相当紊乱，信用体系已经崩溃，对于租房者而言不确定性因素太多，后顾之忧太大(租房人普遍过一种凑敷日子，他不原或无力安装电话宽带与置办家具)，这使得租房难以被民众接受。美国有《房租管制法》管理。房东不能随意调整租约，甚至租房人付不起房租时也不能强行撵出，而需要通过法院裁决。美国租金普遍低廉，美国的房租管制制度能保证租用者可以长期安心租房。

三是房源不足。鼓励居民租房，政府必须提供充足的廉租房原作为前提。而我国过去没有政府廉租房，现在启动的廉租房只是面向最贫穷人的许诺。政府想把大量普通职工居民都推到私房租赁市场，承受高房价与频搬家的困苦，显然是要推卸责任的。

三、扭转住房不公的民间对策

直白讲，我们对官方政策与学者建议太过失望，这里特别汇总提出我们民间的建议：

1.经适房应向权利居民保障化运作而非点缀化安抚

经济适用房供给人群：经济适用房应面向全体中低收入居民，而非安抚一小部分穷人。全体低收入居民应包括个体业者，当今他们才是人民中的主体(我们现在把主仆弄反了：所有权利保障都面向单位干部，而所有个体业居民这一真正意义上的人民却全面缺失)！

经济适用房供给标准：一户一房制，平均应以八九十平米的二居标准计算，对历次房改干部多拿房的应清查清退回购。

经济适用房供给产权：应为全产权，如果以半产权供绐，那么以前的房改房都要回归半产权平衡。

经济适用房供给土地：以户均宅基地标准规划划拨供给，城镇居民户户有份。

经适房建设主体：实行双轨制，除委托开发商招标建设外，还应允许居民合作建房，打破垄断。

经适房保障措施：应逐户统计，分批供绐，统一规划，切实解决。

2.经适房供应在中小城市和西部城市，应以合作建房为主流

土地是全民的，中低收入无房户绝对有份。我们既然是主人，我们有住房人权，我们现在想要回属于我们自已的那一份，并由我们自己合作建房。

合作建房就是大家组织起来，互助合作自助解困建房。合作建房在国外已有百年历史，是一项经验成熟、操作简单、意义巨大的住房保障制度下的基本建房方式。房产建设工程并不像有些人说的那样高不可攀，要说简单很简单，许多单位集资建房外行领导一决策一挥手，一片片小区就拔地而起了。

按理说，合作建房更该在中国这个社会主义国家推广，尤其适宜在中国中小城市与西部城市推广，合作建房土地划拨，审批附加杂费减免，更没有开发商利润，民众最为欢迎。

国内合作建房，大致出现过这么三种形式：一种是九十年代前后政府部门主持下的面向公家单位职工的主流形式，因为这是完全公益性的，后来一部分合作社随着单个项目的结束而结束，一部分合作社转制为开发公司赚大钱去了；第二种是舆论呼唤的真正意义上的社会型合作社，但由于中国政府审批畸型化，这种合作社始终未曾出现或曰极其罕见；第三种是2005北京于凌刚等人发起的个人合作商品化运作建房(参与者不一定是无房户自住)，这是一种只是为排除开发商利润而经营的市场化合作，政府不予支持是理所当然的(可政府也不反对，吊诡！)我们现在要建的就是社会型住宅合作社，这其实是真正意义上的住宅合作社。

3.商品房应排除权力扭曲，真正市场化

1)商品房项目审批应排除潜规则化、应取消政府搭车收费、以降低成本、以回归市场本位。

全国政协常委、国务院参事任玉岭认为：住房价格极高，官商勾结是其最主要的原因：她说 从 美国回国做房地产公司的一位博士对她说：我在美国拿１５％、最多时候２０％利润，但回国是１５０％利润，但我最少得拿出我利润的一半去勾兑关系。回归市场本位，必须彻底排除审批寻租与杂项收费。

2)房地流通运作，农民宅基地８０％置换成城市建设用地

中国黄河研究会常务理事武建东指出：''宪法第十条规定土地使用权可以流转，但并没有说农村土地使用权不能流转。''房地全流通应该运作起来，先期可以试点郊区村镇住宅流通。象重庆方案那样，农民宅基地的２０％拿出来建设农民住宅，８０％置换成城市建设用地，农民做股东分享收益，解决农民社保和其他问题。政府总谈用地紧张是完全错误的观念，现在农村非农用地是３．８３亿亩，即使不动１８亿亩耕地红线，这３．８３亿亩集约使用，解决中华民族生存基础是有条件的！

3)启动标准化经济商品房集约化生产社会化供应推广工程

住宅标准化，可以使经济商品房建筑像其他工业产品一样流水线作业工厂化生产，实现社会化的充分供应。而且，住宅标准化还可以担当起住宅业可持续发展的主力支撑，实现同代与代际间的整体公平。国际标准化集成住宅已有成熟经验，可资我国学习借鉴。60年代，联合国国际标准化组织在总结各国标准化集成住宅经验的基础上，编制颁布了''模数协调]''系列标准，号召全世界推广，工业化国家普遍响应，业绩皆显卓著[瑞典工业化住宅占85%、美国70%、日本50%]。对此，我们不妨联想一下改革以来中国服装业标准化发展的贡献：八九十年代，中国人穿衣还处在以个人买布加工为主、购买成衣为辅的紧缺时期。进入世纪之交，随着市场经济的发展，服装标准化推动服装工厂化生产成为了主流。从此，中国成衣普及城乡，历史性地解决了中国人的穿衣问题。仅仅几年时间的标准化成衣化努力，不仅使中国成衣充分满足了市场供应，而且还有大批量出口，中国服装的生产供应进入了充盈期。如能从现在开始，启动标准化经济房产业化生产社会化供应推广工程，我相信再用同样10年时间，中国''居者有其屋''的目标也一定能够真正实现。

目前，我国可以探索以标准化设计带动经济住宅集成产业化。即以整幢砌体结构多层[6层]板楼[1梯2户]户型、单元组合、外围结构及外立面为核心的标准化经济楼盘设计为先导，带动经济住宅产业链标准化流程与经济住宅建筑模块化集成，以便快速启动经济住房产业化建设社会化供应的繁荣局面。标准化户型设计，可按以下思路进行：

标准化经济商品房：1居40平米、小2居80平米、大2居90平米、3居110平米；部品工业化建筑；有房有地产权；无资格限制社会商品化供应。

模块集成经济商品房：1居40平米、小2居80平米、大2居90平米、3居110平米；模块集成建筑；有房无地产权；供应农民工、进城农民。

模块集成廉租房：1居40平米、小2居80平米、3居110平米；模块集成建筑；房地分离，租户无产权；政府向开发商购买，供应特低收入城镇居民。

标准化合作建房：1居40平米、小2居80平米、大2居90平米、3居110平米；部品工业化建筑；有房有地产权，低收入无房户资格参与。

上述4种从标准化推广角度而言可全部含盖；从商品化经营角度而言只含盖前3种；从住房保障制度而言只含盖后2种。

最后强调：千里之行始于足下，该出手时就出手！根本扭转局面，有待约束权力！这个现在办不到，但我们还是要呐喊！守株待兔，等待的永远只是画饼！也许这届政府不会有大的改变，大的动作，但只要大家一起呐喊，并连续喊上它几年，也许下届政府会有回应！希望进入今年十月份世界住房日时，大家一起呐喊起来！

个人简介：李建中，男，62岁，大学文化(榆林学院毕业，1986年天津师大中国现代文学助教硕士课程班结业)，退休教师，现住榆林市。