是

秦桧是不是最早被称为汉奸的人？

秦桧，字会之，江宁人。生于宋哲宗元枯四年(1089年)，死于宋高宗绍兴二卜五年(1155年)。宋徽宗政和五年(1115年)中进士甲科，即状元，后补密州教授，随之迁太学学正，是个从事教育工作的一般官员，如果没有非常之事变，秦桧是不可能有更大的作为的。

宋钦宗靖康二年(1127年)，金国四太子完颜宗弼率兵南下，一举灭亡北宋，把北宋王朝的两位皇帝徽宗、钦宗、皇后、太后以及千公大臣一万多人全部掳到北方。这就是历史巨变“靖康之耻”。在这庞大的俘虏群里，就有当时年轻的状元秦桧。金国不仅灭亡了北宋，还占领了黄河以北的大片土地。

到金国后的秦桧过着耻辱的俘虏生活。白天干的是只有奴隶下等人干的重活，晚上睡在臭气冲天的窝草棚里，吃的是糠渣霉豆粒。他妻子王氏也由状元夫人成为嗓门粗大、于活麻利的村姑野妇。后来，金宗室挞赖得知秦桧是状元，为朝中管教育的官员，就免除了秦桧的粗活儿，让他去自己家当仆人，专门服侍挞赖及其—家。

秦桧为了讨好挞赖，在挞赖家干活极为卖力，办事较为稳妥，手脚也很灵活，尤其是他的妻子王氏，更是水灵灵的招人喜爱。时间一长，挞赖就觉得这个言语不多的汉人状元是个人才，就免除了秦桧的奴隶身份，作为自己的朋友看待。

金国占领北宋黄河以北的大片土地之后，在如何对待南宋王朝问题亡，金国统治集团发生了分歧：以四太子金兀术为首的主张以武力彻底征服宋王朝，占领整个中国，属主战派；以挞赖为首的则主张占领黄河以后，维持现状，巩固已取得的成果，不应急于南进，主张与宋议和。

当时金伺国王是金太宗完颜晟，挞赖是完颜晟之弟，完颜晟把政事委于挞赖。挞赖主政后，就开始了与宋议和的国策。但是，在金国占领厂宋王朝大片土地之后，突然之间提出议和，维持现状，就等于抢了人家的东西还不许人说话一样，不是—‘件容易的事。因此，最好的办法是在南宋政权内部有自己的人，促成议和，使议和合法化。

于是，挞赖想到了秦桧，觉得他是合适的人选。

一天，挞赖把秦桧叫到跟前，说：“我想送给你一个富贵，也不枉你在这里服侍我一场。”秦桧感到莫名其妙。当他听完挞赖的设想后，择头道：“我不能回去。”挞赖奇怪地问道：“为何?”秦桧道：“我这样回去，一辈子也当不了尚书，而且在北时间长了，别人也会瞧不起。如果这样，狼主交给我的任务也完成不了。”挞赖一听，沉思牛晌，猛然，一拍大腿道：“你果然好聪明，我当然不能让你空着手回去。”

于是，挞赖给已在南方建立了政权的赵构写了封信。信的大意是：如承认现有边界，维持现状，同意议和，金兵就不再南下，金国就册封赵构为宋朝皇帝，已在北方的宋钦宗也不再回来。

同时，挞赖还命人让已成为自己奴仆的宋钦宗赵桓给赵构写信。信写好后交给挞赖，挞赖就命秦桧仿照赵桓的笔迹再伪造一封赵桓的假信，大意是：要赵构议和，不要再让江南百姓遭受劫难，维持现状，迎回宋徽宗的灵柩，并接皇太后归国。

当时在南方建立政权的是康王赵构，他是宋太祖的嫡系子孙。自从宋太宗当皇帝后，宋太祖的子孙就一直与皇位无缘。所以，赵构在南方建立政权对于皇位的延续是不合法的；同时，宋钦宗还没有死，谁继承皇位应由他说了算。因此，尽管处于非常时刻，赵构对自己皇位是否稳当却非常忧心。而不管是金国大举南下还是宋钦宗回来，都对自己不利。

秦桧正因为看准了这一点，才揣着两封信及掌握的有关徽宗、钦宗与皇太后的情况，偕妻子王氏从水路坐船到厂建康(南京)，对人谎称是自己如何冒着性命、杀死金兵逃出来的。

这两封信不仅对秦桧本人，而且对宋高宗赵构本人都非常重要，意义重大：这等于说宋钦宗承认了高宗的皇帝地位，只要金兵不再南下，赵桓就不会回来，赵构的位子就是稳的。这就奠定了秦桧以后力主议和的基础。秦桧一朝见，赵构就封他为礼部尚书。

对于秦桧编造的经历，当时就有许多人怀疑：与秦桧一块被俘的当时还有许多人，为何只有他一人独归?从金国首都黄龙府(今吉林龙安)到建康，一千多里水路，哪儿能一帆风顺?如是杀死金兵而逃出的，安得与其妻同归?因当时的宰相范宗尹与同知枢密院李回曾在汴京与秦桧友好，就极力为他辩护。同时，宋高宗得到了宋钦宗认可自己皇位的手书，心里也踏实了，至于秦桧来历如何，则是小问题了。所以，当有人怀疑秦桧的来历时，赵构就说：“秦桧忠诚过人，又得知二帝、母后消息，朕喜而不能寐，真一佳士耳，余不必问。”最后就不了了之了。秦桧就成了金国安插在南宋内部的高级特务与内奸。

一旦在南宋朝廷中站稳脚跟，秦桧就开始为掌握南宋朝政而用尽心计。首先是独标议和，耸动人主以取相。他掌握了赵构希望议和的心理及致命弱点，所以，他当上礼部尚书不久，就到处扬言，大倡议和以为标新立异，从而加重在赵构心目中的筹码和印象。他对赵构说：“欲天下无事，南自南，北自北。”此言很得赵构的赏识，就命他起草给挞赖的信，要求议和。

绍兴元年(1131年)二月，宰相范宗尹被罢职，朝中相位空缺。秦桧见丁眼馋，就到处扬言：“我有两条妙计，可耸动天下。”有人间他何以不言?他说：“今无相，不可行也。”八月，赵构果拜秦桧为右仆射、中书门下平章事兼枢密院事。秦桧终于当上了宰相。

其次是大树同党、排斥异已以固相权。

秦桧一当上宰相，就对他的同党大肆封官委职，随行人员王安道、冯由仪等人均封侍郎以上高职，就连为他操橹划船的水手孙靖也当上了承信郎。当时与秦桧同掌相权的还有吕颐浩，为了独揽大权，秦桧指使同党上书皇帝，要求与吕颐浩各掌其职，从而把吕颐浩排挤出朝廷，只得去镇江另建一都督府。

因秦桧在朝廷任职时间不长，根基还不稳，行为又过火，太露骨，招致人人侧目，群起而攻之，纷纷指斥秦桧是奸相，要求将其罢免。而宋高宗本人见秦桧任相以来毫无作为，就认为他只会说大话，尤行动。他对大臣们说：“秦桧曾说南自南、北自北，朕是北人，怎么能归北?又说为相数月，町耸动天下，今毫无动静，不可信。”对秦桧失去信心，就罢免了秦桧，使之出任观文殿学士、提举江州太平观。秦桧之党羽也悉数被逐出朝廷。

卖国议和，残害忠良

宋高宗绍兴五年(1135年)，金主挞赖派人来南宋，与宋人正式议和。从绍兴五年至七年，南宋是派右相张浚为代表与金人谈判，可效果不大。张浚是武将，属主战派，他的工作使赵构很不满意。张浚只好离开相位去军队指挥打仗。张浚临走时，赵构问他：“谁可代卿?”张浚不答。赵构道：“秦桧如何?”张浚道：“此人心术不正。”但为议和早日成功，赵构拒听张浚的建议，再度起用秦桧为相。

绍兴八年(1138年)三月，赵构拜秦桧右仆射、同中书门下平章事兼枢密使。秦桧又当上宰相后，吏部侍郎晏敦对人言：“奸臣为相，吾无所措手足矣。”

经过几年的沉浮，秦桧较之以前成熟多厂。他为了久居相位，大权独揽，就采取欲擒故纵的手法使赵构对自己坚信不疑。他对赵构说：“大臣们畏首畏尾，多持两端，此不足断大事。若陛下决欲讲和，就请全权委臣，勿许群臣干预。”赵构道：“朕独委卿。”秦桧担心赵构是一时之言，事后再变卦，就说：“陛下熟思三日再说。”三天后，秦桧问赵构，赵构说和意坚决，全权委托秦桧，町秦桧还不放心，说：“陛下再思三日。”三天后，秦桧奏事，知道赵构和意坚决，就大张旗鼓，独揽大权，与金议和。他委任兵部侍郎张焘和王伦为议和代表，与金国代表谈判。

绍兴九年(1139年)，金、宋两国和议达成：金归还宋徽宗的灵柩，送皇太后回国，并册封赵构为大宋皇帝；宋对金执臣子之礼，每年向金纳绢三十万匹，白银数百万两，并割让黄河以北的广大地盘给金以为报答；两国以黄河、大散关<在陕西南部)为界。

这是一个不折不扣的卖国条约，赵构却闻之大喜，认为秦桧很能干，赏赐有加，朝廷设宴庆贺三天，大小官员均有封赏。

然而，此消息一传出，天下沸腾。

中书舍人吕本中、礼部侍郎张九成上疏，认为秦桧此举是卖国，秦桧是天下罪人，但他们马上就被秦桧贬出朝廷；枢密院编修胡诠上疏，要斩秦桧以谢天下，被秦桧枷锁贬于昭州；编修官陈刚中、赵雍同日上疏，亦被秦桧械出朝廷。

司勋员外郎朱松，馆职张扩、常明等朝官，联名上疏：“自公卿大夫至六军百姓，莫不扼腕愤怒，天下将仗大义，问相公之罪者。”

是时，张浚、韩世忠、岳飞等将领也纷纷上疏，指斥秦桧的卖国行为。尤以岳飞怒不可遏，金、宋议和后第六天，岳飞就上疏赵构，说：“金人不可信，和好不可恃，相国谋国不忠，恐贻涡后世。今日之事，可危而不可安，可忧而不可贺，应训兵饬士，谨备不虞，而不应论功行赏，贻笑敌人。”

但秦桧后面有赵构的支持，大片国土被合法地割让于敌，秦桧也稳坐相位。

绍兴九年七月，金国主战派兀术杀死主和派挞赖，撕毁与南宋签订的和约，于绍兴十年(1140年)四月，兵分四路大举南下，河南诸郡相继沦陷。宋高宗赵构闻讯后，大惊道：“金人无信，奈何?”只好又起用主战派以解眼前之急。

绍兴十年八月，南宋军队与金兵激战。张浚胜于长安，韩世忠胜于洳镇，岳飞在河南六战六捷，并在河南朱仙镇大破金兀术的精锐部队“拐子马”，兵锋所指，中原震动，就连在太行山专与南宋作对的农民起义军也加入了抗金的行列。岳飞更是豪气干云：“攻下黄龙府，与诸君痛饮!”如趁此形势收复失地是完全可能的，连河北的伪政权、金国的贵族都准备卷起细软逃往金国腹地。

面对这种形势，金兀术急了，派人去建康，训斥秦桧：“汝无金助何以有今天?要议和，必杀岳飞，否则，议和不可能。”于是，秦桧就以皇帝的名义一日连下十二道金牌，命岳飞限期班帅。碍于君命，岳飞只得含泪将部队撤出河南。中原大片土地再次沦入敌手，二百多年以后，才为朱元璋所收复。

岳飞回建康后，被秦桧以明升暗降的手段夺去兵权，委以一枢密副使的闲职。尽管如此，岳飞仍继续抨击秦桧的议和政策，说：“别人都是战败求和，我们却战胜求和，怪哉!相公乃天下罪人。”

秦桧见岳飞不断地抨击他，心极恨，又无计可施。一天，他回家后仍忧心忡忡，妻王氏就问：“相公何故不乐?莫非为议和一事?”秦桧点了点头：“岳鹏举屡阻议和，狼主又催逼日紧，奈何?”王氏道：“此又何难?把岳飞抓起来就是。”秦桧道：“岳飞抗金有大名，恐怕不妥吧!”王氏道：“要抓就要抓岳鹏举这种人，才能杀一儆百，相公议和才可成。”秦桧一听，点头称是。

应该不是吧.

是！！
但是比他更早的汉奸也有，只不过没有被历史认定。

肯定不是！

早有历史学家替秦桧翻案了，他不是汉奸，无非是那个昏君赵构的替罪羊罢了！因为一旦岳飞真的直捣黄龙迎回徽、钦二帝，那么赵构的皇位就坐不住了！

单看表面秦桧是个汉奸，但如果深入就会发现其实他并不是汉奸，

应该是

问题内容：秦桧是不是最早被称为汉奸的人？
答：秦桧当然不是最早的“汉奸”。《辞海》对“汉奸”一词的解释是：本指汉族的败类，现在泛指中华民族的叛徒。后者是一种很含糊的说法，“中华民族”是一个民族共同体的代称，里面包括了56个民族，怎么能用一个“汉”字一言以蔽之呢？因此，“汉奸”应该确指汉族的败类，而作为一个国家共同体的叛徒，应该和国际接轨，仿照国际惯例——“法奸”、“韩奸”等等——而称之为“中奸”。民族共同体和国家共同体的区分是非常重要的，因为二者的起源不同。“汉奸”就发源于汉族正式形成的汉朝，因此，“汉奸”既指汉族的败类，同时也指汉朝的败类。但是，理应发源于汉朝的“汉奸”一词，在汉朝却从来没有出现过；不同于后世一做“汉奸”就遗臭万年，汉朝的“败类”在汉朝也没有受到过多的指责，甚至对待铁定坐稳了“汉奸”位置的人还不乏同情。毫无疑问，“汉奸”这一对固定人群的称谓，一定出现在“罢黜百家，独尊儒术”之后，而且“汉奸”的源头可以追溯到改嫁的女人。儒家的经典著作《周易》说：“妇人贞洁，从一而终也。”不从一而终的妇人，当然就不是贞洁的女人，就是荡妇，就是失节的女人。“独尊儒术”之后，这一对妇女的苛刻要求开始嫁接到男人身上，不从一而终的男人相应地分为两类：“改嫁”不同的主子被称为“贰臣”或“叛臣”，“改嫁”异族被称为“汉奸”。“奸”字是“女”字旁，是发源于改嫁女人的铁证。“汉奸”的起源既然已经明朗，就让我们随着司马迁的传记文学，看看“汉奸”在汉朝的遭遇吧。
汉朝的第一个“汉奸”是曹无伤，曹无伤时任刘邦的左司马，是执掌军政的副官，相当于军委副主席，地位当然非常重要。 第二个“汉奸”是中行说。不过中行说的“汉奸”身份不是出于自愿的选择，而纯粹是被逼成的。汉朝最大的“汉奸”是李陵。李陵，汉名将李广的长孙。这个人的身世，酿成了中国史上一次著名的事件，甚至深刻地影响到了中国历史的书写方式。李陵大概是中国历史上身世和评价最复杂的“汉奸”了。因为他，司马迁遭宫刑，在狱中发愤著书，终于完成了《史记》，对中国历史的书写方式被誉为“不虚美，不隐善”，开创了纪传体编史的先河。曹无伤，中行说，李陵（司马迁），李广利，这些中国历史上最早的“汉奸”，这些中国历史上真正的“汉奸”，行为不一，结局不一，而且每个人行为中蕴含的意味都非常复杂，不像后世的“汉奸”，一旦光复，自己都灰头土脸，低人一等，活脱脱一副丧家的“汉奸”嘴脸。至于秦桧嘛，连个“汉奸”第一也“混不上”！史书上说他为相“十九年，劫制君父，包藏祸心，倡和误国。忠臣良将，斥锄略尽，顽钝无耻，率为桧用”。然天道悠悠，报应不爽。秦桧死后，他儿子被逐，其家被抄。宋孝宗时，为岳飞平反，掘秦桧墓，追夺其王爵，改谥谬丑。后来，人们为岳飞修庙宇，并铸秦桧夫妇铁像跪于岳飞墓前，以示惩罚。 相传，时至今日，有一秦桧之后人去杭州西湖见到秦桧的铁像后，为有这样的祖宗而感到羞耻，遂挥笔写下一对联： 人从宋后少名桧，我到坟前愧姓秦。（选自《趣读史记：不可不知的十九类〈史记〉事件》

肯定不是......因为
早在第一个人开口骂秦桧是汉奸时（除非这个词是这位仁兄造的），说明这个词已经出现了，已经有甘冒不韪者得此头衔了！

汉奸”一词的来历

[日期：2005-11-28 3:41:40] [字体：大 中 小]

关于汉奸这个词，有时候其实很难说得清楚。

从字义上理解，汉奸应该是指汉民族的败类，但仔细一想，却又好像也并不一定是这么回事。《辞海》给“汉奸”下的定义是：原指汉族的败类；现指中华民族的叛徒。因此，“汉奸”这词还有个古今、专利之分（只属于中国人的专利）。

汉奸这词起源何时，恐无法考证，但西汉以前肯定还不曾出现过，因为那时还没有“汉”；甚至汉朝以后到北宋以前恐怕也不存在这个词，因为在历史记载的一些民族败类中，秦桧以前统称“败类”，秦桧以后才有“汉奸”这个词出现。

不但字义上不够清晰，而且在应用上有时也很困惑。按照定义去理解，历史中有些应该被归入汉奸行列的人物，却并没有人骂他们汉奸；有些一直在骂着的汉奸的，却还真有些情有可原。

譬如说范文成。满清能够灭李、灭明，他的作用实不可低估；但他是汉人无疑吧？而且当时的满清尚不能算“中华民族”。但后人有骂他汉奸的吗？另外如洪承畴、祖大寿，后人除对他们所表现的气节不屑外，也没见什么骂他们呀。

而同一时期的吴三桂却是人人皆骂的大汉奸。但看看吴三桂做汉奸的历史，有些却实处无可奈何。当时大明、大顺、满清三足鼎立。以兵力计，李最多，号称百万；明次之，但已不足自保；满最少，却也有十万。而吴只有区区四万兵马，想要立足而保明，非联李不足以抗清，非联清不足以平闯，无有独身的。但无论是那种选择，他都受制于人，非两全之策。而且从名节上讲，投清是背明，落汉奸之骂；降李则背主，负不忠之名。

吴三桂也选择过忠君，领命后他卷甲赴关阻清，但明被李忘，崇祯已吊死煤山；想护南明弘光，又鞭长莫及自己还无可退路。他选择过投李，但农民军入城后，疯狂捕拷明朝降官，大肆抢掠金帛美女；更何况，他老父遭刑讯，爱妾被霸占，亲属受凌辱。他选择过成仁，却又被部将所劝，而且成仁也决不是一件轻易下得了决心的事，对道学家来讲，成仁是可以保住名节，但作为一个三军统率，他手下有四万将士，自己成仁了，他们什么办？这种不负责任也不是大丈夫的所为。试问一下，倘若换了其他人处在此种境地，又能够怎样？他没得选择但又必须选择，而无论他怎样选择，反正横竖不会是好人。此等尴尬，不是身处其中之人，恐怕永远不能体会。

更为复杂的是，据现代学者考证，吴三桂当时降清（本意是想联清），是想用明朝实际上已经不复存在的京畿地区换取清兵来灭大顺，以期达到清、明南北而治。这也是“阶级仇”超过了“民族恨”，和南明弘光政权“攘外”必先“安内”的立场基本一致。

从以上历史条件来看，吴三桂也算是“时势”逼就了他这个“汉奸”，和范文成、洪承畴、祖大寿比，实在也算有点委屈。

但这种委屈却并不是理由，因为当时汉民族被异属所蹂躏，终归是由于他的降清起了关键作用。吴三桂的被归入汉奸（而且是中国十大败类之一）也属应该。

再来看看被我们骂得最狠、最久，且具有卖国贼代名词的秦桧。即使再过上百年、千年，秦桧的汉奸罪名恐怕也无法洗刷。但倘若你深入到秦桧当时所处的环境，却也恐怕有许多他自己想申诉的理由吧。

关于秦桧是内奸，许多书中均有这么一说。但说归说，证据却并不充分，人们大多只是从秦桧的所作所为推断而定他可能是内奸；而秦桧的这些所作所为，难道真是他一个人的过错？其他人就没有责任了吗？

答案是否定的。

文征明有过这样一首《满江红》：“岂不念，中原蹙？岂不惜，徽、钦辱？但徽、钦既返，此身何属？千古休夸南渡错，当时自怕中原复。笑区区一桧亦何能，逢其欲！”从文征明的词中我们可以看出，文对于秦亡岳的理解，更多的责任是归究于了宋高宗赵构。“笑区区一桧亦何能，逢其欲！”事实上也是如此，如果没有赵构的纵容和同意，秦桧有这个胆量害岳并对金曲膝下跪出卖民族利益吗。想想“四人帮”，我们或许也能领会，到底应该由谁来真正承担“文化大革命”的责任了。

从已知的资料我们知道，秦桧是一个极善于察言观色揣测别人心理的人。他猜透了赵构怕徽、钦归后，自己皇位不定的心理；因此，时时处处提防宋胜金败后把徽、钦送回的尴尬处境。而秦桧的这种担心也不是多余的，300多年后，明景帝迎归了他的亲哥哥英宗，却害死了一代民族英雄于谦便是事实。

另外还有一层关系。秦桧在赵构手上贵为宰相，倘若迎来了新主子，不但旧主子不会再行帮他，新主子也不见得一定会再用他；从他个人的利益出发，选择战、和的好处不言自明。

这是秦桧个人的品德问题，只不过，由于他的失德而使整个民族受辱，以整个民族长久的利益换取个人一时的荣辱，罪孽太重太深罢了。因此才会在他死了50年后被夺爵谥“谬丑”，到了明代又被视为大奸了。甚至于我们现在每天要用到的印刷字，也把本应该定为“秦”体的却改叫成“宋”体字了。

写到这里，我想起了和汉奸相对立的另一个词——“民族英雄”。

前年出版的《全日制普通高级中学历史教学大纲》（试验修订版）曾说，要用历史唯物主义的观点科学地分析对待我国历史上的民族战争，这类国内民族之间的战争是“兄弟阋墙，家里打架”，因此对岳飞、文天祥等人只能算作中华民族的杰出人物，而不能称之为“民族英雄”。

倘若这个理论存在，那么我想，我们不但不能定秦桧、吴三桂之流为汉奸，而且还应该定他们为英雄了。因为吴三桂的开关迎清，应该算作顺应了历史的潮流；秦桧的卖国求荣也可算作忠君和为了和平了。

这岂不是天大的笑话。而这笑话却又实实在在地存在过了，大家说是不是我们被弄得很糊涂了呀！

前段时间还看到过一篇评论汪精卫的文章。当然，我们确实不能拿今人的眼光去看古人。汪精卫前期的革命，只能代表他的过去，晚节的不保却是他实实在在的结果；更何况，汪的甘愿做汉奸并没有人逼他或者如吴三桂般万难选择。这一点，连汪精卫自己也清清楚楚。不然，他又何必死前指定要葬在中山陵，以向世人表白自己仍是孙中山的追随者，却又怕后人对他毁棺鞭尸而用了5吨坚硬的碎钢块掺在混凝土里浇筑成厚厚的墓壳呢？但尽管如此，一年多后，他的坟墓仍然还是给蒋介石炸了。现在中山陵上的那个小亭，又有几人知道这里的泥土曾被卖国巨奸玷污过呢？

要想为汪精卫、周佛海之流翻案恐怕是很难的，原因之一就是日本人现在仍不属于“中华民族”。而对秦桧、吴三桂之流的被定义为汉奸，除有着许多历史的曲折外，当时他们所“卖”的主子们，现在却已经是“中华民族”的一员了。

这或许就是构成“汉奸”这词复杂性的原因吧！

严格意义上来说，不是。“汉奸”严格意义是指中华民族的叛徒，而不是单独的“汉民族”的叛徒。在宋朝，他是汉奸，但不是历史上最早的汉奸。历史上最早的汉奸应是汉朝的曹无伤。

不是！我个人认为汉奸应该指的是对民族的背叛，当然第一个是汉朝的中行说

这是狭义的汉奸 他只是汉人的叛徒而不是中国的叛徒 金朝也是中国 宋朝也是中国 当时的战争只是内战

不是
以前学术界大多数人认为秦桧是“奸细”，这是因为他们根据一些古籍记载所做出的定论。但是你如果看过顾吉辰撰写的《秦桧“奸细”说质疑》，你也会认为秦桧是忠臣。
宋朝张邦昌友婿朱胜非写的《闲居录》说，秦桧全家及婢仆从金国归宋，不是逃归。朱胜非是拥护张邦昌的，而秦桧是一直反对金人立伪张邦昌，秦桧与朱胜非矛盾尖锐。秦桧执政时，朱胜非被废居八年。可以断定朱胜非写的《闲居录》认定秦桧不是从金国逃归，显然这是对秦桧的打击报复。
《金人南迁录》说，天会八年，诸臣害怕宋朝君臣报复，主张放纵秦桧归宋朝。然而《金人南迁录》是一本谬误百出的书，此书对秦桧的叙述是“晓然傅会”，是错误的。
南宋许多著名史学家认定秦桧不是“奸细”。例如：李心传写的《要录》说，秦桧不是金人“奸细“，是主和派，不是抗战派。徐梦莘写的《三朝北盟会编》说，前御史中丞秦桧和家属从金军占领的楚州孙村中逃归至涟水军丁祀水寨。只使用“逃归”二字。熊克写的《中兴小记》说，秦桧从敌中归来，也没说他是“奸细”。这充分说明金人并不是纵使秦桧归宋朝。从宋高宗的诏令中可以看到赵构是热烈欢迎秦桧逃归宋朝，他将秦桧比作汉代的苏武，常持汉节。我们从秦桧自己写的《北征纪实》中，看到看似秦桧设了千方百计逃回宋朝，最后才能逃归宋朝，其实是金派遣秦桧到南宋的。而他从金军中逃至宋朝的那些具体的情节，绝不是杜撰。
秦桧逃回宋朝，皇帝赵构称赞秦桧“忠朴过人”，比作苏武，朝中宰相重臣如范忠尹，李回等人说秦桧是忠臣，使许多朝臣不再怀疑秦桧是“奸细”，李纲书写赞扬秦桧“精忠许国”，“立大节于宗社倾危之秋”等等。

是