目前来看，对于一般民众而言，投资有这么几种选择。股票，基金，保险和房地产。房地产可能是近几年最好的投资方式，但是缺陷也比较明显，手续繁琐（购买时的调研，购买中的各个环节，如果作为投资的话购买后的出租也很烦人），门槛较高。而且从宏观道义上说，投资房地产对自己有利，对社会还有一定消极作用。股票也是有投资价值的，但是目前现阶段，股票的投资价值不如投机价值，作为一般个人，由于信息不对称，资金有限等诸多因素，在股市博弈中处于弱势群体，股票应该是这几种投资方式中理论收益最大但同时风险也很大的一种投资选择。股票的另外一个缺点是牵扯精力，上班还要炒股，对工作和心态都有消极影响。笔者并不推荐股票和房产这两种投资渠道，下文将主要比较基金和保险。

先看保险。保险的初衷是投保人愿意用确定的，少量的损失，来对冲不确定的，大量的损失。从社会角度上说，就是大家组成互助同盟，用所有参保人的钱来保障个别参保人在灾难来临时得到相应的补偿或者安慰。从这个意义上说，车险是最典型的保险，张三买了一辆15w的车，每年出4000块钱保险，是他能够承担的。他用这四千块钱的确定投入，来保证他遇到汽车失窃，重大事故等小概率事件（这种事情他承受起来就困难的多了）时能够得到相应的补偿。如果这一年内，这类小概率时间没有降临在张三头上，那么张三的4000元保费就充公了。

但是现在很多保险的重点不在这上面。保险更多的是作为一种投资产品存在，其对冲风险的特性成了陪衬。以我去年投保的一个保险为例，每年缴纳2000元保金，持续20年，在这20年中如果发生癌症，将获赔20万元现金，如果20年中一直平安无事，在你缴纳第20个2000元后，将你这20年所缴纳的保金总计4万元返还给你。听起来挺不错是吧？我们来看看保险公司的收益如何。假设保险公司投资的年化收益率是15%（这是美国开放式基金的年化收益），那么我每年交的2000元（累计4万）到返还给我的时候是多少呢？我的计算结果是24万4000元。扣除返还给我的4万元，保险公司可以净赚20万。也就是说，这笔保单如果我这20年一直没有得癌症，那么保险公司将获得20万的利润。如果我在第20年患了癌症，那么保险公司将只能得到4万的利润。如果我在第二年就患上癌症了，保险公司是亏损了，他们只拿到4000元保费，但是要给我20万的补偿。但是根据我的粗略估计，在27岁到47岁患癌症的人数应该在总人数中远低于一半。也就是说，就这个保险项目而言，保险公司的获利是很丰厚的。

我一直没有仔细思考过其中奥妙，直到在看一篇讨论中国人寿上市的文章中看到一句话“保险公司获取利润能力高低的关键在于该公司的投资能力”，才算是被一语点醒梦中人。这是什么意思呢，按照我上面的例子，如果我投保的那家保险公司的投资能力很强，每年能获得17%的年化收益，那么他们获得的利润就更为惊人。如果他们的投资年化收益较差，只能获得13%，那么他们就赚不到我计算的20万那么多的钱（当然，数量应该也不小，有兴趣的朋友可以自己计算一下）。

根据我的进一步观察。发现这类返还型保险的一个共同特点是年限长，都是多少多少年之后开始返还或者一次性返还，为什么要如此呢？对投资有研究的朋友可以很容易就明白其中诀窍。还以我上的那个保险为例，我总计给保险公司20个2000，但是每个2000给保险公司带来的收益相差很远。我最后一个2000，保险公司直接给我了，他们没有收益。而我第一个两千，20年之后按照年化收益15%计算，价值是32700元，翻了16倍；第二个2000元19年之后是28463元。复利加上时间，威力远远超过我们的估计，所以返还年限越长，保险公司的利润越高。第二个原因是短期投资是不确定的，在行情不好的年景里，甚至有可能亏损，保险公司要控制自己的风险。而根据我看到的一个权威研究，投资年限如果超过5年，那么基本就没有风险。如果按照上面提到的20年来考虑，那就是压根没有风险。如果该公司的投资能力足够优秀，年化收益15%毫无问题（巴菲特的年化收益是20%左右）。但是如果时间短，别说15%不能保证，甚至有出现-15%的可能。保险公司的这种长期限返还计划，对他们来说是没有风险，稳赚不赔的。

看我罗罗嗦嗦说了那么多，大家得出什么样的结论了吗？我的结论是这种长期限返还保险看起来很不错，但是他们依然利润丰厚。对方利润丰厚，那么与之对应的是我们并不划算。即使他们的返还计划看起来非常诱人，我们如果自己能够实现15%的年化收益，那么回报将比保险公司的返还丰厚得多。我是站在个人理财角度得出这个结论，并没有任何抨击保险公司的意思。一个有卓越投资能力并且可以吸引到大笔保险费的保险公司绝对是一家最值得尊敬的企业。