为什么会搞大跃进？

最佳答案 - 由提问者2006-09-20 22:16:23选出

毛泽东在大跃进的问题上到底有没有失误？我认为是有的。毛泽东既然是人，不是神，就不能要求他在任何时候不犯任何失误。但我们要搞清楚的是，毛泽东在大跃进问题上的失误，是那种失误，具体失在什么地方。其次是，即使有失误，这个失误的责任有多大，是他的知识和经验范围内可以避免的，还是难以避免的。比如，某人有天上街，结果没有预料到小偷进了家，或者自己在马路上遭了车祸，你能推论出他那天上街本来就是一个失误的决定吗？
大跃进中的“放卫星”、“浮夸风”，经历过那个年代的人难免不记忆犹新，因为哪个“卫星”放得确实是过于离谱，而且滑稽。我虽然没有亲历过哪个年代，但我的前辈还时不是说起那些事情。不是吗？亩产几千斤、几万斤，直至几十万斤，牛皮最后是自己被自己吹破了。为什么会出现这样的现象，不少人归结毛泽东不应搞大跃进，大跃进是决策性错误，是头脑发热。我认为，这样看未免过于简单。要知道，“大跃进”作为一种发展要求和政治口号，一是针对中国落后于发达国家许多这一事实，必须加快步伐赶上去，尽快超过那些发达国家，不能老是落在别人的后面了，前面耽误的时间必须补回来；二是提这么一个通俗而又简洁的口号，有利于鼓动大众的干劲；三是尽快赶上和超过发达国家无论是当时、现在、还是以后恐怕都是人们所梦寐以求的目标和理想。难道我们不要加快步伐赶上发达国家吗？不要尽快超过他们吗？
所以，毛泽东认为“大跃进”应是我国社会主义建设时期的总路线，不是没有根据和道理的。毛泽东提出“大跃进”，就是说要把建设搞快一点，搞快一点难道也是错吗？这种心情其实在当时也是一般人的心情，因为旧中国太穷，现在建立了新的国家，如果不能尽快使中国强大，赶上发达资本主义国家，还免不了要挨打，再者，群众的生活也不能尽快改善。其实这种心情到现在仍然一样，改革开放的目的，也就是要利用外资和更加广泛的国际交往和国际贸易，加快发展速度，尽快赶上发达国家。如果不是这样，为什么还要实行“效率优先、兼顾公平”的经济政策？为什么要实行“跨越式发展”。“跨越式”不也是跃进的意思吗？如果步子跨得大一点，不也就是大跃进吗？有许多事物，其实只是表述的方式或用语不同，其内容是差不多或本来就没有什么根本区别的，但是人们往往容易被某种表述的不同所自我蒙蔽。
我认为，建国以后，尽管也有这样或那样的挫折或失误，但中国共产党执政以来最大的功绩就是在一个一穷二白的基础上，领导人民群众实现了经济、文化、科学技术上的跃进，大大缩短了和发达国家的距离。如果说经济建设要“大跃进”是错的，那么“跨越式”是不是对的呢？难道”大跃进”、“|跨越式”就是要人们浮夸、瞎吹、造假吗？这显然是说不通的。并且从科学的角度看，越是要实现尽快发展，就越要求人们在各方面都要更加实事求是，在具体的行动和操作过程中就越要谨慎小心，尊重科学，否则，一不小心掉到窟窿里了，或撞到南墙上了，还怎么“跃进”，怎么“跨越”？没有不讲科学而更能实现跃进、跨越的吧？何况，在大跃进时期，毛泽东提出的方针是说得很清楚的，即“鼓足干劲，力争上游，多、快、好、省地建设社会主义”，“多、快”是指的“数量、效率”、“好、省”是指的“质量、效益”，两个方面都包括进去了，非常全面，没有遗漏和片面。“放卫星”会“多、快”吗？“好、省”吗？这难道是当时毛泽东和中央还要专门下文件解释才能看到和理解的道理吗？
其实，大跃进中的“浮夸风”、“放卫星”并不能说明社会主义建设要“大跃进”的决策是不对的，只能说明在我们国家，如果要实现社会主义建设的更快发展，极大地提高发展速度和发展水平，还有许多看得见或看不见的障碍需要清除。大跃进的最大的一个发现就是在政治体制上存在着与社会主义现代化建设的严重不适应方面。如果说毛泽东在大跃进时有什么失误，就是对此事先没有预料。这种体制带有旧制度的痕迹，具有严重的官僚化色彩，其形成在中国有深刻的原因，一是中国是一个有几千年封建专制传统的国家，缺乏民主的文化和制度传统；二是解放后向苏联学习，实行计划经济体制，而苏联计划经济体制的特点是统得过死，命令主义，这种命令主义的、统得过死的计划经济体制与残留在人们头脑中的封建专制主义观念以及旧的制度残余具有某些共通性，相互影响，对体制的官僚化起着强化作用。这种体制的特点是缺乏决策民主，强调长官意志；一般群众缺乏话语权，难以表达自己的真实意愿或揭露事实真相；官僚们往往不关心一般群众的利益，容易结成利益共同体，与一般群众之间容易形成不同的利益群体或阶层。但是，在当时，由于整个社会的差别不大，尤其是在同一群体中还没有经济上的较大利益分化，人们忽视了这种体制的弊端。其实后来发生的一系列政治、经济和文化观念的运动与变迁，如特权现象的滋生蔓延，腐败的难以遏止，一些党员干部逐步脱离群众，丧失马克思主义信仰、宣扬个人主义、迷信私有化等等，都是这种体制与国际上其他因素的影响相互作用的结果。“放卫星”、浮夸风，我想农民甚至农村基层干部都是不会愿意搞的，因为这对他们没有什么好处。他们说自己增产了，实际没有增产，却要多交粮食，那不自己要挨饿吗，谁干这样的傻事？据当时亲历过的一些农民说，上面的有的干部就是要求虚报，数字越大就越高兴，实事求是地报就给你难看，至于提反对意见那就更不行了。对谁有好处呢？主要还是一些脱离群众的官僚们，因为这样既可以显示自己的政绩，乘机捞取政治利益，还可以要农民多交粮，改善自己的生活。从毛泽东的角度看，虚报数量到十分荒唐的地步，难道毛泽东会喜欢这样的搞法？这对毛泽东自己又有什么好处？难道他想让人看自己的政治笑话？人都不会做明知对自己没有好处，更不会做明知是不好的事。如果说毛泽东无知或愚蠢到也喜欢或相信哪些东西，那他还能领导人民抗日、打败蒋介石，建立新中国，还能跟当时头号强国美国较量？毛泽东是个浪漫主义者，但浪漫主义是指一种处世上的哲学态度，是一种对未来总是充满信心的乐观主义，并不等于在现实的行动中没有科学的头脑。事实上，毛泽东既是革命的浪漫主义者，也是一个革命的现实主义者，无论其是在革命的浪漫性还是现实性上都是一般人难以比肩的。毛泽东长期指挥战争，我们知道，能指挥战争的人是绝对需要现实头脑的，难道毛泽东在解放后会真的那么快就丢掉一种长期养成的思维习惯和处事风格？何况在浮夸风问题上，毛泽东还是农村出身的，会糊涂到一亩田能打多少斤粮这种常识都搞不清了？就算他相信群众的力量，相信科技的发展，可能会使粮食产量提高，但当时的浮夸也不是止于亩产增了几百斤或两、三千斤啊？因此大跃进中出现的问题与毛泽东的具体处事态度是绝对不符的，逻辑上讲不通的。因此，要说他的失误，可能就在于开始没有估计到体制上的不适应性对这一政策的危害。这里当然也不排除某些当时并不赞成搞社会主义制度者采用“归谬法”从中有意破坏，达到否定社会主义建设和“大跃进”的目的，但即使有如此，也是因为有这样一种能够使错误的东西兴风起浪、大行其道的体制。