炒豆芽

不好意思，审错题了。

“草船借箭”故事的历史真实性值得商榷。根据《三国志·吴书·吴主传第二》裴松之注，建安十八年正月，曹操与孙权对垒濡须（今安徽巢县）交战，曹军大败，于是坚守不出。一天孙权借江面有薄雾，乘轻舟从濡须闯入曹军前沿，观察曹军部署。孙权的轻舟行进五、六里，并鼓乐齐鸣。曹操生性多疑，见孙军整肃威武，恐怕有诈不敢出战，下令弓弩齐发射击吴船。少倾孙权的轻舟因一侧中箭太多船身倾斜有翻沉的危险，孙权下令调转船头使另一侧再受箭。很快箭均船平，孙军安全返航，曹操这才明白上当。

　　《三国志》的上述记述（如确实可信）表明，一是“草船借箭”的策划是孙权而非孔明；二是发生时间是在“赤壁之战”之后五年，和赤壁之战根本无关；三是周郎在“草船借箭”事件中加害孔明的罪名只能是“莫须有”的了，而周郎不幸地长期成为无辜的受害者。孔明则被人们长久以来一直在自觉或不自觉地不断美化或神化着。

　　那么“智慧过人甚或先知先觉”的孔明先生到底为我们民族的进步和发展做了些什么呢，或许正是由于其所谓的“智慧”，造成了历史上半个多世纪的三国之争和社会动荡，将无数社会财富付诸于无意义的争战之中。

　　然而为何在后来近两千年的历史长河中，人们要对先生的“功德”始终念念不忘甚至不断人为放大呢？究其原因，可能与先生所固守的“忠君”思想有关，由此可见孔明先生的智慧是完全被忠君思想认同、粉饰及至不断美化的智慧，和历史潮流相比，多少有些不合事宜甚或“倒行逆施”的味道。趋向统一和大同是中国历史发展的必然和选择，而孔明先生所追求的是割据、分立和抗衡，如果没有他的智慧和谋略，则三分天下的割据局面可能就无法形成，那么西晋乃至隋唐的大同统一可能会早一些实现。从此点来看的话，固然先生可能有着无穷的智慧，但当其根本出发点发生偏差时，这种智慧反倒成为妨碍中华民族趋向大同发展的阻力和障碍。

　　我们现在无法探究先生当时的真实心态，也许在漫漫历史中，后人们总是依据自己的理解和需求不断赋予先生许多“莫须有”的智慧和功名，比如“草船借箭”。或许又是历代的统治阶级和皇权势力，在赋予先生无穷的生命和活力，而这些也正是他们价值观的表象和体现。以至于我们现在所能看到的先生与历史上真实的先生早已相去甚远，甚或风马牛不相及了。从这点来看，先生也是被冤枉和强迫的。他也不容易!

　　撇开孔明先生本人，单就“草船借箭”故事本身而论，有人认为这完全是一种欺诈行为，与现在商业上的种种欺诈没有什么本质区别，用流行的话讲叫“空手道”或者“空手套白狼”。当然了“草船借箭”的背景是战争，而战争本身不受任何规则和法度的限制，可以动用一切手段来达到打赢的目的。