谁是专制的既得利益者?

最佳答案 - 由提问者2006-07-15 12:03:13选出

谁是专制的既得利益者


历来论坛上“专制的既得利益者”这一帽子一项是伴随买一赠三的“哈毛粉丝”“哈共奴才”“御用文人”之类的东西，由所谓的“民主精英”，“右派”慷慨地赠给他们的论坛假想敌——那些被他们称为“愤青”“愚民”的人。




想验证这一现象不难，在“**在线”以及它上面友情链接的“兄弟单位”帖子里扒拉一下，绝对可以信手拈来。很遗憾，同样是抨击“专制奴才”的此文在那个“民主”的地方没有被通过。




在这个“民主与法制”观念深入人心的时代，在这个人人皆可高喊一两句口号以某派自居，给其他人大扣帽子的“反XX大本营”大行其道的互联网,谁都可以放心地宣称自己的心和那个红袖标是一个颜色而无需担心被人打假，我们怎样鉴别谁是真的想要推进民主，谁是滥竽充数的伪右和叶公好龙的假货呢？就从他们在论坛上的行为就可看出端倪。




伪右经典谎言一：防止滥用权力，就必须以权力约束权力



某论坛公认的右派“才女”，言必称孟德斯鸠说的名言：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止……从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”。然而此君在论坛骂人已经被包庇很久，甚至被投诉后版主亲自出面打圆场为她开脱责任：“SB不算骂人”。在这种环境下，与她论战却被封权的另一方在当事人再三追问下，执法者都不肯解释他指“因为骂人”的罪名到底是哪一句？而另一官员同样面对再三追问的“封权标准”三缄其口，装聋作哑。在这种没有“权力约束权力的”环境下，党同伐异的丑剧上演了一幕又一幕。相信论坛某一时期的这一现象，也是国家法制建设过程中百姓们面对那些肆意玩弄国家法律的官僚时欲诉无门的绝望。等到论坛更加明确完善的补充规定（细化到竟然举了不少例子，这是对法规总是被一些执法者肆意“解读”的无奈之举）出台后，这些平常高唱“必须以权力约束权力”的民主人士不乐意了，到处摔锅砸碗以示不满，甚至在早就该被惩处的丑行得到了象征性的“补充处理”后，厚颜无耻地对此大呼冤枉，直指处理者“偏袒”——很不习惯那个可以在版主庇护下肆意骂人“SB”，“受精”的专制时代一去不返了。




伪右典范二：我们支持民主



某论坛深受版主赏识的“高素质，理性辩论”的海归人士同样自称“右派”，这位在外资企业月入20000，有着英国MBA学历的上海人把毛泽东称为：猪头，乡巴佬；把马克思称为“三流经济学家”，指郎咸平为“唱衰中国经济”，还声称解放初钱学森回国的原因是因为先被美国监禁了5年，不再有用武之处，走投无路后不得已才回来的（不知道他是不是以己度人）。这位仁兄比上面那位才女可爱的地方就在于他超然的优越感使他敢于说出真心话，尤其在对“民主”问题上，先原文摘录如下。




“我的加拿大护照保证我随时可以离开这个国家。所以就我个人而言我并不惧怕民主。只是如果站在一个右派的角度如果右派专制可以更好的维护我的利益，我又何必去积极地推动可能让左派上台的民主制度呢？这是个非常现实的选择”。




用右派一贯的逻辑，这位一不小心把“实话”说出来的“粪毛”的海归是不是也会被打上“愤青”标记？这事我说了不算，你们说了也不算。我看要“反愤青司令部”的那些民主小将说了才算，毕竟人家是权威认证机构。




社会生活中案例一的现实例子大家最熟悉不过——那些高喊反腐败的贪官们；案例二的表现正好把案例一的原因作了一个歪打正着的解读。倒底谁是所谓“专制的既得利益者”，到现在已经昭然若揭了。