讨教：该如何评价“肃顺”？

最佳答案 - 由提问者2006-05-10 09:41:37选出

尚书肃顺以夷寇入犯，倡为热河之行，与怡亲王载垣、郑亲王端华，罪坐误国，列名三奸，海内所共切齿者也。然荐举曾文正公，有功社稷，不可不知。当江浙失守，东南数省，沦为鬼域，文宗皇帝日接警报，亦倦勤矣。两江总督何桂清既以逃死拿问，而代任殊未定人，肃顺以曾某为请，得旨即行。湖北高刺史心夔时在肃幕，左右其事。肃败后，高亦颇蒙讥议。然推曾一节，所关甚大，即肃且当从末减矣。独山莫孝廉友芝，时亦在都，与二三清流，实始倡议，知高为肃所重，邀与密商，高毅然以此自任。殆奉俞旨，肃下直趋高馆曰：“行矣！何以谢保人？”握高手大笑，置酒极欢而散。肃矜权嗜利，不晓事。或以为意图非望，则冤也。两宫皇太后由热河旋京，而声留肃部署后务，已定谋去之。肃仍拥子女行宫旁，纵姿为乐，缇骑至，直于寝所缚系同犬马焉。当肃权势正炽，颇留意人才，京官有文学者，多傅翼之，不独高也。败后家甚零落，故人无过问者。高官江苏时，分俸周馈之，君子用心，可以风矣。尚书崇绮为郑王婿，郑与肃兄弟也。初婚时，恶其为人，不相依密，且禁妇不时归宁，群颇怪之。后亦经纪二家，始终不替焉。

《归庐谭往录》

肃顺之专横

咸丰初年，肃顺与端华方官户部郎中，好为狎邪游，惟酒食鹰犬之是务。五年，始入内廷供奉，尤善迎合咸丰意。咸丰稍与论天下事，其权始张。后与端华、载垣表里为奸，朝士皆侧目而视，未几伏法，天下快之。

周文勤公祖培以户部尚书协办大学士，时肃顺亦为户部尚书，同坐堂皇判牍。一日，周相已画诺矣，肃顺佯问曰：“是谁之诺？”司员答曰：“周中堂之诺也。”肃顺骂曰：“若辈愦愦者流，但能多食长安米耳，乌知公事？”因将司员拟稿尽加红勒帛焉。并加红勒帛于周相画诺之上，累次如此。周相默然忍受，弗敢校也。

《南亭笔记》卷2

肃顺之狱

肃顺之伏法，据当时官书所暴，与道路所传述，咸谓肃于文宗薨次，隐觊非分，有盗弓窃玉之思，非亟诛之，不足以已篡夺之祸。故西后预为密策醇邸，﨎其将归京邸时，要于路而擒斩之。论者愈服慈禧之英断，惟据习稔内廷事实者言之，则外间传述，迥非兹事真相。西后之所以置肃于死者，第欲以灭其口耳。初，慈禧之入宫也，未与妃嫔选拨（拔）充宫苑女侍，其地曰桐阴深处者，即后之给役所也。后敏慧喜歌，且以少从其父宦南中久，尤善南曲。一日，文宗微步苑林，忽闻有曼声度蟎者，心异之，寻声而往，因得后，遂幸之。后夙灵警有机智，遇事辄先意承旨，文宗因深嬖之。未几，生穆宗（时文宗无子），因徇其国俗，进后偕位，以副中宫。迨后既贵，渐怙宠而肆骄，久之，文宗不能制。时适洪杨难发，文宗忧勤国是，丛脞万端，后因得以日树党援，弄权宫掖，其威势几掩东朝上。文宗寝知之，因渐恶其为人。肃顺者，其才略声华为宗室冠，文宗素倚重之，一时朝士，无敢与比肩者。后知文宗且疏己，隐冀得肃以自援，而肃则以稔知后之往事，意良轻后，后因是衔肃。一日文宗于宫沼为春日泛舟之戏，后自早（？）寓南方，久习操舟技，乃亲理篙楫以侍。讵文宗立未定，而后篙遽下，舟为之侧，文宗颠堕水，创其足，自是文宗乃深憾后。会又有间后者（或谓即大公主文宗之妹也），以那拉女戎将覆满洲咀兕之说进文宗，于是乃拟致死于后，尝谓肃曰：“朕不日将效汉武帝之于钩弋夫人故事，卿谓何如？”肃噤不敢置一辞，后闻之逾衔肃。暨是，热河之狩变起仓卒，文宗外维国步之艰难，内愤己身之颠沛，乃丛群怒，以集毒于后。病既渐竺，乃自为遗诏曰：“朕死必杀西后以殉，毋使覆我宗。”复急使召肃，将使受顾命行遗诏事。有李监者（或谓即李莲英），后之梳头监也。工道摩术，因进技于上，窥枕角得遗诏，亟奔诉于后。后乃泣呈于醇邸之福晋，福晋曰：“此乱命也，当为若已之。”立戒车驰赴行在，及入宫，文宗已崩，因搜衾枕，获遗诏，就残烛而?&之，灰甫烬而肃已至。肃入，知上已崩，乃询监以时，监懵然不能对，回首御榻侧，见后拥穆宗立，因转以询后，后乃解襟端所系时表，直前授肃，厉声曰：“若自省之。”未几，肃退后，乃密谋醇邸置肃于法，盖以遗诏一事左右宫监必有预知者，倘泄之，肃将发覆穷治，非杀之不足以已后患也。

《清史拾遗》

肃顺狱异闻

慈禧当国之世，众怵于母后之威，咸以肃顺以叛逆。及清亡，私家记载及耆老传述，始敢道其真相。迄今事实大明，乃知肃顺因阻挠垂帘听政而得祸也。肃顺强毅，有胆识，遇事不馁，其所短者，在不学无术，又疏于防患，计智浅露，易招尤悔耳。故亦卒以是致败。若平心论之，其为人畸于阳，非阴柔之小人可比。而好贤礼士，留心治术，迥异卤莽灭裂之流。若以之比刚毅辈，固高出万万也。先是肃顺为咸丰帝所信任。帝晚年颇不满意于慈禧，以其佻巧奸诈，将来必以母后擅权破坏祖训。平时从容与肃顺密谋。欲以钩弋夫人例待之。醇王夫妇以身家力争，得不死。然慈禧固已微侦肃顺之倾己矣。及热河之变，帝疾亟，肃顺主立长君，以杜慈禧恃子揽权之阴谋。慈安谦退不肯负责，而慈禧日夜抱其子


一般所谓忠臣、奸臣，往往是根据其对手为谁、结局如何所作的仓促结论，绝非盖棺定论。时过境迁，回头一看：嗨，那哥们也不是很奸嘛。孔圣人的学生中，最具批判精神的子贡就说过：都说商纣王不是个东西，坏到疮头脓足；我看，纣之不善，不如是之甚也。于是他慨叹：是以君子恶居下流——下流者，即下风也，被打倒也，被批臭也——否则，天下之恶皆归焉。
　　据官方史书记载，晚清最大奸臣这顶荆冠当戴在肃顺的头上。咸丰十一年七月，皇帝驾崩，临死前将大清江山托付给肃顺等八人，请他们好好照顾幼帝同治。孰知不到三个月，慈禧便联合恭亲王发动闪电政变，收拾掉先皇钦命的八大臣，开始了长达四十余年的垂帘听政。作为头号政敌的肃顺被斩首，法律中并无砍政敌脑袋这一条，慈禧罗织了什么罪名呢？
　　说来好笑，当日宣判书中竟无一条说得过去的罪名，不过是“当(太后)面咆哮”(工作作风问题)、不能按质按量为皇室提供餐饮服务、“擅坐御座”(并无证据)等鸡毛蒜皮的小事，而非非杀不可的重罪。但是，诛杀肃顺的诏旨发下后，朝野上下齐声喝彩，且绝大多数都是发自内心的赞叹，这又是为什么呢？
　　原来，肃顺的群众基础极差，因为他在执政期间得罪了国中的“既得利益集团”。他整顿户部(相当于今日财政部)的贪污腐败，杀了一批大贪，关了一批小贪；他关心夷务(外交)，强烈要求将欺上瞒下、丧权辱国的耆英斩首；他鉴于满汉分治制度的弊端，建议削减国家对旗人的福利；他敢于打破清代二百年来不信任汉人的陈规，鼓励咸丰放手任用湘军将领；他具有现代政治家的风度，唯才是举，不论“清流”还是“洋务派”，只要是深具才识的知识分子，他都纳入智囊团，且礼敬有加，关怀备至。在那个时代，具有如此眼光和能力，实在令人佩服。遗憾的是，作为体制内的改革者，他损害了体制内的既得利益者(官员、旗民等)，并因此付出了生命的代价。
　　肃顺被押赴刑场途中，愤怒而狂喜的旗民一边高呼“肃老六，你也有今天”，一边拿砖头、鸡蛋扔向囚车，不一会儿，他就“面目模糊不可辨”。
　　所幸千秋自有公论。肃顺突破阶级局限，勇于改革，即使当时“面目模糊不可辨”，终必在今日被我辈引为同志，并在心里为他平反昭雪。
聒于上前，上病中不忍其母子失所，业已允之。肃顺主立长君，慈禧乃为先发制人之计。及帝大渐，慈禧即对王大臣语及托孤事，词甚哀切，且云：“帝已许我。”诸大臣见慈禧已有子，托孤寄命为当然之理。乃不得不效忠于慈禧。于是慈安亦以慈禧有子自应继统。乃合谋速召恭王、荣禄等至热河。时肃顺、端华定计，以怡亲王载垣为帝，取国有难宜立长君之义也。而不知咸丰有子，其言不顺，且不与恭王等同意，势力偏于一隅，失败之由，盖因于此。时慈禧既得慈安之助，而乘恭王等之强有力者，知势已占胜，遂命舁帝榇启行，疾趋京师，欲先一日抵京，发肃顺等之罪。肃顺等知之，恐为先发，乃令怡亲王侍卫兵护送后妃，将于途中杀之。而荣禄以兵队至，预防其变。肃顺等遂不敢动。逾日，慈禧先抵京，肃顺等奉梓宫行，须后三日始到。慈禧深幸到京师在先，得与恭王等密谋对付之策。且先握得传国之玺，以为嗣子得位之据。布置既定，静待肃顺等至而后发。越日，梓宫至，恭王已于前一夕派兵驻扎行礼地，以防非常之变故。幼帝及两宫皇太后皆孝服出迎。迎后，即奉梓宫入城，城内亦先设营帐以待之。怡亲王及肃顺等既至，两太后率领咸丰弟及军机大臣桂良、周祖培等咸在。慈禧神态严静，谓怡亲王曰：“东后及予皆深感汝及他同官护送梓宫，颇能尽其职分。今日大事已毕，监国之名宜即销去。”怡亲王不意慈禧突有此谕，乃厉声曰：“予之监国及大行皇帝遗命所授，两太后无权以去之。皇帝冲龄非予允许，无论太后及何人，皆无权召见臣工。”慈禧从容曰：“尔意如此，请观其后。”即传谕命将怡亲王等三人逮治。一面迎梓宫于皇城大门，途中所列兵队皆荣禄等所派遣，慈禧之党也。于是肃顺等知已失败，无可奈何。肃顺乃咎二王，谓不听吾言致有今日。盖当皇帝垂危时，即劝怡亲王先攫传国玺，次以兵队监守两太后，不听。先还京，一面下诏解除恭王、荣禄职权，夺其兵柄，然后回京行事。而怡亲王怯懦不前，致玺印为慈禧所得，大事业已去矣。又复听慈禧先返京师，令得与恭王、荣禄等密议部署，而自守重滞之梓宫，以致三日后始能抵京。待其计画已定，犹不自悟，空言抵抗，其得祸也，宜哉。肃顺等既诛，而垂帘之局乃大定。