近年来，俄罗斯学界和民众涌现一股重新评价斯大林的思潮。2003年3月 5日，在斯大林逝世50周年之际，这股思潮达到一个高峰。
2002年1月，俄罗斯总统普京在即将访问波兰之前接受波兰记者采访，应邀回答有关斯大林在俄罗斯历史上的功过时说道，“斯大林是一个独裁者，这毋庸质疑。但问题在于，正是在他的领导下苏联才取得了伟大卫国战争的胜利，这一胜利在很大程度上与他的名字相关联。忽视这一现实是愚蠢的”。可见，目前俄罗斯对斯大林的评价已经引起了相当层次、相当范围的关注。
苏联解体以来，围绕斯大林的争论一直没有停息。但这一次的特点，正如《消息报》指出：“在人民领袖斯大林逝世50周年之际，为他恢复名誉完全成为有组织的行动。”同时，如果说过去对斯大林的情感主要在老一辈人中，现在呈现出向俄罗斯年轻人转移的倾向。俄罗斯共产党对此观点十分鲜明。早在1999年12月21日，俄共领导人久加诺夫拜谒斯大林陵墓时的讲话，对斯大林评价就有一个新的高度。他说，斯大林不仅是20世纪俄罗斯史，而且是整个俄国历史上最伟大的国务活动家。2003年3月3日晚，俄共在莫斯科“巴库”电影院举行纪念斯大林逝世50周年活动，整个晚会响彻歌颂斯大林的歌曲。人们纷纷表示：“不准玷污历史”，而把斯大林时代的大清洗只是看作是“过火”行为。甚至有人建议“克隆斯大林”。俄共领袖久加诺夫在会上说道：“我们每个人都很清楚：我们没有完成斯大林的遗训——保住苏联这个伟大的国家。但我确信，无论发生什么情况，胜利都将属于我们。因为我们的国家不可能没有社会主义和苏维埃政权而存在。”
但据最近的统计，重新肯定斯大林的已经不局限于共产党（占该党被调查者75）。最多的是自由民主党（占该党被调查者83），在亲总统的俄罗斯政权党“统一俄罗斯”中，肯定斯大林的也占到被调查者58。2000年6月10日，《真理报》、《消息报》等多家报纸报道：“统一俄罗斯”诺夫戈罗德分部在当天会议上，把其报纸《我们的时代》主编阿·维诺格拉多夫开除出党，因为他一个月前在报纸上发表攻击斯大林的文章，“犯了政治错误”。甚至在右翼党派“苹果”党，肯定斯大林的也占41。
至于俄罗斯民众在这方面的观点，据国际文传2000年4月21日《Итерфакс》统计，在问卷调查中，对俄罗斯20世纪最有影响的政治家评价，占第一位的是斯大林（占被调查人中11），其次是列宁，占10，普京占第三位6。2003年3月26 日，俄罗斯著名民意调查机构“罗米尔”（ROMIR），就斯大林逝世50周年进行民调，发表题为“斯大林——这条‘暴龙’又活了？俄罗斯人的看法”的调查结果。文章写道：“在广大人民群众心中，斯大林并没有死，而作为一个伟大的受尊重的所谓‘暴君’活着。而且对他的爱不象以前那样是仅仅来自‘人民’方面，而是来自广大‘群众’。高达57的人对斯大林在俄罗斯的作用是肯定的，只有34的人持否定态度。两者人数的比例约3比2。”
那么，俄罗斯为什么会出现重新评价斯大林的热潮，是什么原因促使发生这样的变化？
一、重评斯大林背景
1、这是当前俄罗斯存在的深刻社会危机的反映
2003年3月5日，俄罗斯举行“我们怎样认识斯大林”圆桌会议。参加者有俄罗斯“发展研究所”基金会主席维克托·米利塔列夫、著名政治家齐普科、莫斯科大学哲学人类学教研室副主任弗·吉列诺克、经济发展战略研究所副所长阿·涅克列萨、“欧亚党”领袖阿·杜金等人。弗·吉列诺克教授认为，今天俄罗斯的社会秩序的混乱、生活普遍不稳定“未必能和10世纪相比”。齐普科教授指出：“今天俄罗斯年轻人对斯大林主义兴趣的增长和试图重新评价历史……是俄罗斯现实存在深刻的社会危机的反映。可以说500年来俄罗斯从来没有像今天这样衰弱。俄罗斯的年轻人比其它人更尖锐感受到国家的衰落和混乱，在他们中间产生了强烈的希望国家强大、民族复兴的感情。在这样的条件下有了对斯大林的向往。”
2002年出版了由扎格拉维耶写的《给斯大林说句话》一书。出版社介绍该书时写道：“今天的俄罗斯无论是左派或者右派对斯大林的兴趣都在日益增长，这是由于国内悲剧性的生活状况引起。俄罗斯在遭受贫穷，人民因此把视野转向苏联历史光辉、强大的一页和它的领袖斯大林。”
近年来俄罗斯国际地位日渐式微也使他们怀念斯大林时代的俄罗斯大国地位。《消息报》指出，只要扼住俄罗斯的咽喉的手没有松开之时，斯大林就会在所有人的心中活着。
2、斯大林牢固地和“稳定”、“秩序”这两者连在一起
莫斯科大学教授弗·吉列诺克认为，在任何历史阶段俄罗斯民众都希望社会和秩序的稳定，而在他们心目中的印象，斯大林牢固地和“稳定”、“秩序”这两者连在一起。可以说在俄罗斯，只要存在对秩序的需求，就会产生对斯大林主义的强烈需求。他特别强调，这是由于其中内在逻辑因素的作用，尤其是现在恢复传统价值观念：家庭、信仰、祖国的时候。如果借口全人类或者文明社会的价值观使家庭、信仰的观念消失；借口所谓的“改革”而使国家的概念消失，那就特别需要加强斯大林主义。要实现现代化必须使秩序制度化，就需要相应的权威，俄罗斯特别需要严厉的整顿秩序的机构。
2003年2月27日，基里尔·亚基梅茨在“斯大林先生万岁”一文写道：“目前20岁一代的人更希望国家强大和有秩序，而这些恰恰是现在的俄罗斯所缺的。对这一代人，苏维埃政权和斯大林在其心目中是不坏的象征，如果历史地看，苏维埃政权在俄罗斯历史上是光荣的时代，而斯大林则是最后一个伟大历史人物。那时候国家是强大的国家，领袖们都是天才的管理者，在国家如此有效率的建设中，有所牺牲是不可避免的。”
戈尔巴乔夫在当上苏共领导后，曾经猛烈批判“斯大林的集权体制”，提出代之以“人道的民主的社会主义”，结果造成苏联社会和思想的混乱无序，导致苏联解体。经过这些年苦难的教训，俄罗斯人总结出了稳定和秩序对社会发展的意义。
3、对俄罗斯未来社会发展的希望
所以，相当部分俄罗斯人希望未来俄罗斯政府能够是强有力的。在对2004年俄罗斯总统人选的民意调查中，有35.8的人希望当选总统“应当有一双强有力的手”，他们认为这方面普京远远不如斯大林。
比较值得注意的是前杜马议员、著名报人列昂尼德·拉津霍夫斯基对斯大林和普京的比较分析。他引用斯大林1931年讲话：“我们落后先进国家50－100年。我们必须在10年内缩小这个距离，或者我们做到这一点，或者被人家击溃”；同时，对比2003年普京总统的一段国情咨文：或者我们在10年内使国内生产总值翻一番，或者俄罗斯作为一个统一国家不复存在。拉津霍夫斯基指出普京总统只是用另外的话表达与斯大林同一种意思，两人所提出的任务惊人地一致。然而，从两人相同内容讲话可能得出不同结果。他说，为了在10年内实现这个目标，必须具有如同斯大林所说的条件：“首先需要一个有力量和愿意为了人民利益利用国家巨大的自然财富促使社会发展的政权；其次，这个政权能够得到千百万群众支持；第三，还需要有一个相当团结和思想统一的党，群众才能齐心协力劲往一处使。这个党还需要足够的经验，在面临困难时才不至于胆怯退让，能够坚定实行革命的布尔什维克的政策。”然而今天的俄罗斯类似这样的条件什么都没有。
所以重新审视斯大林时期是出于对未来俄罗斯社会发展的希望。
弗·吉列诺克认为斯大林主义今后再现俄罗斯非常可能，俄罗斯政治舞台将很快出现“斯大林”的政治力量。原因在于全球化的时代背景促成了这个进程。目前俄罗斯明显跟不上全球化步伐，全球化只属于大国、强国。因此，那些要求国家总体发展战略具有“刚性”一面思想的人将促使新的斯大林主义在俄罗斯形成.
今天俄罗斯已经不可避免地转为“第三世界”的一员，即属于世界“南北”格局中的“南方”。俄罗斯迫切需要摆脱这种状况，但在俄罗斯缺乏能制定发展战略计划的人。实行斯大林主义就可以出现能制定战略目标和提出创新纲领的人。
但也有不同看法，以著名学者齐普科为代表，他说，斯大林主义不可能在俄罗斯再现，因为没有产生斯大林主义的前提：现在的俄罗斯民众已经不是那个时代的民众；同时，斯大林主义产生在革命的条件下，现在没有实行革命的条件。
当然，即便是赞成在俄罗斯重现斯大林主义的人，如“发展研究所”基金会主席维克托·米利塔列夫也强调，这个新斯大林主义不是从前旧的简单回归，而是吸取了历史经验、更加灵活的斯大林主义。
所以，需要强调的是，俄罗斯重新评价斯大林并不意味着对苏联历史、包括斯大林时期一些错误思想、方针、政策的肯定。正如尤·叶梅利亚诺夫指出，揭示那些否定斯大林的谬论的虚假性，对于清除强行填充到人们头脑中那些欺骗性的意识是必要的。这些关于斯大林的谬论和谎言不仅歪曲了我国领导人的形象，而且扭曲了国人的历史观念。但如果这样做被认为是要返回到“对斯大林的个人崇拜”，则是完全错误的；如果理解成是要返回到过去过分严酷、甚至目无法制的时代，则是荒谬的。
二、关于斯大林某些历史事实的澄清
尤·叶梅利亚诺夫在其著作《对斯大林编造的谎言》指出：过去强加给斯大林的几项罪名主要是：违背列宁明确要解除他领导职务的遗言；篡夺了党的领导权力；为了建立其个人专政，实行残酷的恐怖行动而首先打死基洛夫；由于其多疑的性格，斯大林大清洗消灭了很多军队领导人导致卫国战争初期红军的失利；过于相信希特勒，忽视有关希特勒将进攻苏联的警告等等。因此最近俄罗斯学界大量论著是围绕着关于斯大林历史事实的澄清。从笔者有限查阅的资料看，可以说涉及斯大林所有有争议的问题。限于篇幅这里只能作简要介绍。
（一）关于流放少数民族问题。卫国战争时期，苏联曾经把部分少数民族从当地流放到边远地区。伊·佩哈诺夫在其著作《斯大林为什么迁徙部分民族——鞑靼、车臣、印古什人》指出：“‘镇压少数民族’目前仍然是那些反对斯大林的人安在他身上的罪名。如一本高校教科书写道，‘为什么苏联内务部部队要把成千上万无辜的人运到荒无人烟的地区去？以致充塞了铁道？迄今为止这是一个谜。可能是由于斯大林的一个荒诞的想法，或者听信内务部报告：某些民族的代表曾找德国占领者，请求接受该民族自治要求；或者是斯大林如此对待这些少数民族是为了摧毁他们试图独立的想法，以巩固自己的帝国’。教科书试图使人觉得斯大林如此残酷对待少数民族只是出于‘荒诞的想法’”。
佩哈诺夫认为斯大林这样做有非常重要的理由。而且镇压少数民族这句话不确切，主要涉及克里木鞑靼人、车臣和印古什人。为什么当年要放逐这些民族？他说：
第一，这些民族在战争中有投降行为。根据贝利亚1944年5月 10日给斯大林报告，克里木鞑靼人有2万人参加苏联红军，但在1941年红军从克里木撤退时，这2万人全部逃离红军，并加入德国占领军。车臣和印古什人的情况也大抵如此；
第二，并非是如同过去所说“斯大林因这些民族的部分人犯罪而惩罚整个民族”，实际上这些民族绝大部分成年男人都卷进去了；
第三，并非把整个民族都迁徙了，这些民族中一些参加了红军的人、包括一些妇女并没有迁徙；
第四，可以与此比较的是：1942年2月 19日，在和日本开战不久，美国总统罗斯福签署命令：从美国西部某些州把所有居住在美国的日本民族、无一例外迁移到中部地区的集中营。按照这个命令一共拘禁了12万人，其中三分之二是美国籍人，其余的也都是合法居住在美国的人。与迁徙日本籍美国人同时，美国政府还解除了所有在美军服役的、在日本出生的军人的职务。后来美国历史书籍在谈到这件事时，认为由于这样做，整个战争时期没有一个敌人踏上美国领土。
《统帅斯大林》一书作者索洛维约夫驳斥了过去认为斯大林在战争胜利了还迁徙民族的说法。事情发生在1943年底和1944年初，当时战争情况仍很严重，这些人和德军的配合直接影响了苏军解放北高加索和克里木地区。
当然，怎样看待斯大林对这些民族实行强制迁徙？这在学界还存有争论。而且很多俄罗斯学者出于对今天车臣局势的忧虑，在评价当年的车臣问题时或许带有情绪，这也是值得注意的。苏共20大后，苏联政府给这些民族平反，让他们回到原地并恢复民族自治，应当说在一定程度缓和了民族矛盾。