宋词中最好的几首是?

最佳答案 - 由投票者2007-03-09 10:42:06选出

我读《声声慢》

--------------------------------------------------------------------------------


寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚。乍暖还寒时候，最难将息。三杯两盏淡酒，怎敌他、晓来风急。雁过也，正伤心，却是旧时相识。
满地黄花堆积，憔悴损，如今有谁堪摘？守着窗儿，独自怎生得黑。梧桐更兼细雨，到黄昏、点点滴滴。这次第，怎一个愁字了得。

在近三、四十年的一百多篇李清照研究论文中，几乎没有一篇不涉及《声声慢》；在现存二万首上下的宋词中，虽然不能说李清照的这首《声声慢》最好，但可以说它是全宋词中屈指可数的最优秀的词目之一。至于在此之前及同时的共约十来首《声声慢》①中，更未有伦比者。

衡量一篇作品的高低优劣，总离不开对其思想内容和艺术特色的具体分析，但以往在相当一部分有关《声声慢》的评述中，存在着对其思想内容的过多挑剔或否定，与对其艺术形式高度赞赏的尖锐矛盾。对这首词的艺术形式或艺术性予以高度评价是必要的，但如果贬低了其思想性则又是失算的。思想性一词已经不新鲜了，今天假若继续使用这个词时，似不必专以某一作品所达到的所谓思想高度，或它的作者所隶属的阶级、阶层及其世界观如何，定其高低。不错，在《声声慢》里，听不到有论者所要求于它的“时代号角”的战斗声响，听到的倒是令人“伤心”的雁叫②和雨打秋桐的凄厉之声；看到的不是作者于“黄昏”之时，象抗金志士们那样“挑灯看剑”（辛弃疾《破阵子》词），而是一个蹙额敛眉的已老徐娘独酌难敌风寒的“淡酒”，以及满地憔悴的黄花、雨中飘零的桐叶；作者自身也不是象“亘古男儿一放翁”那样的好汉，倒曾经是一个名副其实的“贵家子弟”--礼部员外郎的女儿和权相的儿媳。然而，事物的这种固定的属性，往往难以说明事物的本身，至少是难以全面、准确地把握这一事物的动态及其复杂的内部结构。远的不说，近三、四十年中，对这首词评价上的一些不着边际的指摘，在很大程度上是从这里产生的。所以，读这首词，首先应克服那种机械的查阶级定成分的做法。

对生活在封建时代的一个有身分、有才学，抑或品貌端正的女子来说，她的思想愈有光彩，举动愈是正义、大胆，将会愈益招致物议和蒙受攻讦。李清照和她的有一些作品所遭受的正是这种命运。奇怪的是，对《声声慢》一词“昔人极口称之”（《词林纪事》卷十九及《词综偶评》），间或有微词，也只是说它在技巧方面“刻意播弄”（《历代名媛诗词》卷十一）“并非高调”（《白雨斋词话》卷一），顶重的也不过说它“颇带伧（粗俗）气”（《词林纪事》卷十九及《词综偶评》）。而今人对其却十分苛责，曾经是动辄批判，甚至说它是“贵族妇人的哀鸣”、有“毒害和腐蚀作用”等等。当然历代也有一些揄扬过甚、蓄意拔高的言辞，比如，说“雁过”以下三句，与朱敦儒南渡以后写的“年年看塞雁，一十四番回”（朱敦儒《临江仙》词）一样，都是表达恢复无望的苦闷；说“梧桐更兼细雨”至煞拍数句，与张炎的“只有一枝梧叶，不知多少秋声”（张炎《清平乐》词）一样，是表现作者对时事的忧伤；还有的说李清照的这首词比她的诗更加深沉地表达了她甘洒热血的爱国激情。以上看法，有些虽然不能说一无可取，但总的看缺乏应有的说服力。

据《李清照研究论文集》（中华书局1984年5月版）统计，自1949至1982年6月，专门评论《声声慢》一词的文章就有六、七篇。此后又有数篇问世。在笔者84年前所看到的评论《声声慢》的文字中，以梁任公的话最叫人信服。他说：“这首词写从早到晚一天的实感。那种茕独栖惶的景况，非本人不能领略，所以一字一泪，都是咬着牙根咽下。”③这几句话，对词旨阐释得深入浅出尚且不说，更要紧的是它解决了此词流传中的一大疑点。

这个疑点就是“晓来风急”一句。由于现存易安词的多数版本此句均作“晚来风急”，人们便认为此词是写作者在“黄昏”时一段时间的感受。因“晓”字与“黄昏”相抵牾，即便是《词综》及其前后的约十几种版本皆作“晓”字，亦未引起应有注意，以至今人的选本，除俞平伯和唐圭璋外，几乎无一例外地作“晚来风急。”《艺蘅馆词选》作“晓来风急”，可谓别具慧眼。秦观有一句词叫做“晓风力暴”（《迎春乐》词，《淮海词》卷一）。李清照的“晓来风急”，是否受到秦句的启发虽难以断言，而秦、李二句均与《诗·邶风·终风》的“终风且暴”句有关，则是可以肯定的。关于此篇的题旨有两种说法，一是《诗序》谓：“《终风》，卫庄姜伤已也。遭州吁之暴，见侮慢而不能正也。”二是《诗集传》云：“庄公之为人，狂荡暴疾，庄姜盖不忍斥言之，故但以‘终风且暴’为比。”且不说此二解本身是否有牵强之处，李清照在此化用这个典故，与自己的身世则极为吻合。

见于南宋赵彦卫《云麓漫抄》卷十四之李清照《投翰林学士綦崇礼启》，是高宗赵构绍兴二年（１１３２），作者四十九岁，再嫁张汝舟不久与之离异后所作。启中有句云：“遂肆侵凌，日加殴击，可念刘伶之肋，难胜石勒之拳。”这就是说李清照再嫁后，受到张汝舟的肆意打骂和虐待。启中又云：“清照敢不省过知惭，捫心识愧。责全责智，已难逃万世之讥，败德败名，何以见中朝之士。虽南山之竹，岂能穷多口之谈；惟智者之言，可以止无根之谤。”这里当是指李清照因婚变、诉讼之事受到时人毁谤，哀求綦崇礼，为她止谤恢复名誉。李清照的这段经历，与庄姜颇有相似之处，亦与庄姜一样，以晓风为比。又因在当时看来，李清照和庄姜的这一隐衷可能被认为是不名誉的，所以她在词中暗用其典，以致使后人难以解开这个谜。

再从训访方面看，“终风且暴”，《传》曰：“暴，疾也。”《疏》：“《释天》云：‘日出而风曰暴。’孙炎曰：‘阴云不兴而大风暴起，然则为风之暴疾。’故云疾也。”意思很明白，“日出而风曰暴”，“暴”又作“疾”解，那么“暴”也就是“晓来风急”的意思。这个典故运用得很有工夫。说它是大匠运斤，也不过分。

这个疑点解开了，其他分歧就不难办了。分歧之一是俞正燮《易安居士事辑》把这首“秋词”与咏海棠的《如梦令》等词并列，以为作者年轻时所作，并说：“《贵耳集》云是晚年作，非也。”相反，倒是俞氏自己搞错了。揆度其意，这首《声声慢》毫无疑问是李清照晚年所作，而且还可以根据以上所叙进一步推断是作者与张汝舟离异之后，也就是五十岁上下时所作。这在声律上也可以找到一定的旁证，即这首词用的是入声韵。入声字在作者早年生活的山东一带的口语中没有，但是在她晚年流寓的浙江却普遍使用入声字。分歧之二是有人说这首词是表达作者被男人遗弃的“怨恨”，并说：“这种难言之隐，主要应当是对赵明诚不满，而又不能克服温情和对方彻底决裂，因此陷于不能自拔的苦境。”这是曲解。我认为这首词不仅不是表现作者“对赵明诚不满”，甚至也不宜说它单纯表现对张汝舟不满，而是作者“一字一泪”的对其晚年的“那种茕独栖惶的景况”的诉说，其中也隐约地透视出他人以至整个民族同样不幸命运的暗淡之光。